Saksekrysset sine trafikale hendelser

Februar 2018

B ilder av snehaugen i krysset og snødeponiet

i ventearealet for gangfeltet.

Bilde 1 Busstopp med opphøyd gangfelt

Bilde 2 juni 2018: Oppsatte feilplasserte vikepliktskilt krysset

VIDEO 1

18 videoklipp på råkjøring, brudd på vikeplikt og lite hensynsfull kjøring

VIDEO 2

DEL 1 av eldre daglige trafikale hendelser med fotgjengere i sakskrysset

Om bl.a. biler som ikke stopper for svaksynte og fotgjengere som kaster snøball på biler.

VIDEO 3

DEL 2 av nylige daglige trafikale hendelser med fotgjengere i sakskrysset

html5 video tutorial by EasyHtml5Video.com v3.5

convert mp4 to ogg by EasyHtml5Video.com v3.5

html 5 video by EasyHtml5Video.com v3.5

VIDEO 4 NYESTE

En knippe fartsvideoer av biler i saksekrysset ved barnehagen april - juni 2018

html5 video converter by EasyHtml5Video.com v3.5

VIDEO 5

Eksempler på forbikjøring av bussen ved busstoppet før og etter ombygging til kantstopp.

Sikten i kryssene er blitt forverret når en velfungerende busslomme er fjernet.

2018  www.kamerabil.com  post@kamerabil.com

Kamerabil.com

Det såkalte trafikksikre Saksekrysset

Oppdatert 1.9.19

Minim velit, ex velit culpa sed sint ad fugiat, nostrud nulla consequat ipsum ex: Eiusmod veniam culpa. Velit sit ullamco amet est eiusmod amet. Sunt tempor elit. Ad amet, aute minim laboris cupidatat sunt.

HAR IKKE BYRÅKRATIET I KOMMUNEN lest hva som står i Tenk Tromsø om gåstrategi? Sitert: Kryssløsninger skal være utformet for å dempe farten og gjøre det enkelt for gående å krysse. Hvorfor er det utelatt en slik fartsdump med fotgjengerfelt akkurat på dette kryssestedet ved Kvamstykket Barnehage? I henhold til reguleringsplanen 1666 fra 2008 skulle etableres tre slike fartsdumper med fotgjengerfelt, men bare to ble etablert. Les avisartikkelen fra 2011 om utbyggingen av Saksekrysset. Har prøvd å sjekke dette opp, men de ansvarlige byråkratene jeg har snakket med sliter med dårlig husk når jeg spør. Jeg finner ikke noe informasjon på den offentlige postjournal på hvorfor det ikke ble etablert. I skiltvedtaket fra 2011 er det også påtegnet et slikt opphøyd gangfelt. Er det slik at byråkratene kan forandre på et poltitsk fattet planvedtak sånn uten videre uten å tenke på hvilke negative følger det får for helheten i trafikksikkerheten? Planleggerne er er så fokusert på bussens fremkommelighet for enhver pris at andre aspekter med trafikksikkerheten ikke blir vurdert. Det gjør at det totale trafikkbildet blir forverret. Jeg har video dokumentert den dårlige sikkerheten for myke trafikantene i Saksekrysset. Kommunen har utelatt et slikt opphøyd gangfelt med fartsdump til fordel for bussen sin fremkommelighet som jeg har forstått er den egentlige hovedgrunnen. Dette strider mot vedtaket i reguleringsplanen 1666 fra 2008 og intensjonen på hva som var planen for å utbedre Saksekrysset. Det var for å sikre de gående, trygge skoleveien til Gyllenborg og forbedre adkomsten til Kvamstykket Barnehage samt å forbedre trafikkbildet i krysset.

Minim velit, ex velit culpa sed sint ad fugiat, nostrunå d nulla consequat ipsum ex: Eiusmod veniam culpa. Velit sit ullamco amet est eiusmod amet. Sunt tempor elit. Ad amet, aute minim laboris cupidatat sunt.

FORKJØRSKRYSS ER ETABLERT i det uoversiktlige T-krysset ved utkjøringen av barnehagen som nå har fått vikeplikt i begge retninger (skilt montert juni 2018). Det har forverret utkjøringen fra krysset som alltid har hatt dårlige siktforhold. Ved bruke forkjørsregulering av enkelte kryss med vikeplikt har strenge kriterier for grunnlag i et skiltvedtak. Tromsø kommune har ikke vurdert noen faglig begrunnelse rundt trafikksikkerheten på denne uoversiktlige kryss strekningen. Som det står beskrevet i vedtaket: “for å legge til rette for økt andel av kollektivreisende og bedre fremkommeligheten for bussen”. Skal man ikke kunne gå trygt til busstoppet? Mener kommunen at bussens fremkommelighet går foran trafikksikkerheten for andre trafikanter? Det er en meget syltynn begrunnelse som skaper utrygghet og forverrer trafikkbildet drastisk. Saksekrysset er en mye trafikkert transportetappe gjennom et boligområde i sentrum med barnehage, skolevei, syklister til og fra jobb, og en hoved busstrasé. Men det er bare en ting som står i hodet på byplanleggerne, og det er buss og atter buss…Men så var det de statlige midlene kommunen får i overføringer med ta med ord som et frekommelighetstiltak for bussen i skiltvedtaket som er den egentlige falske grunnen. Hva skal man si om slik praksis som ikke tar hensyn til trafikksikkerheten og er misbruk av offentlige midler på feil grunnlag? Siktforholdene fra utkjøringen av kryssene Dramsveien og Anton Iversens vei. Som du vil se har sikten vært dårlig fra første snøfall. Tilfredstiller ikke siktkravene i N100.

ET SVINGFORBUD FOR BUSSENS FREMKOMMELIGHET er årsaken for at skiltvedtaket er fattet, greit det, og det sies at det har vært en suksess. Ikke en suksess for oss beboere som ferdes i Saksekrysset med den økningen av biltrafikk etter svingforbudet inn Vestregt. i sentrum ble vedtatt. Lite miljøvennlig tiltak og mere svevestøv problematikk blir det når bilistene må kjøre omvei til ditt man skal. Kommunen har heller ikke foretatt en ROS analyse. Det er heller ingen ÅDT trafikktellinger før et slik skiltvedtak ble fattet våren 2018 på hvordan kjøremønsteret ville endre seg. Situasjonen har forverret seg drastisk i boligområder som ikke er egnet for slik trafikkøkning. Viser til hva som står i reguleringsplanen fra 2008 på grunnlaget for ombyggingen av Saksekrysset. Min private ÅDT trafikktelling finnes HER. Det er ikke gjennomtenkt i et større perpektiv når man bare forskyver biltrafikken til selve hoved traseen for bussene via Saksekrysset. Da er man like langt, det blir ingen tidsbesparelse. Har ikke byråkratiet skjønt det? Bussen har mer enn 300 daglige passeringer her. Bussen blir forsinket i forhold til sin ruteplan på grunn av økt trafikkmengde. Når de nye kantstoppene er på plass blir veibanen enda smalere. Når begge bussene står ved busstoppet blir det kødannelse siden det er ingen forbikjøringsmulighet, og sikten i kryssene foran bussen blir uoversiktlig ved utkjøring når det noen tar forbi kjøring av bussen stående på busstoppet. Blir ikke sånt tatt med i risiko vurderingen i planleggingen? Les forespørselen fra begravelsebyrået angående svingforbudet.  Les utdrag av politiets uttalelse om bekymring rundt trafikksikkerheten som kommunen ikke tar hensyn til før skiltvedtaket blir endelig vedtatt. Hva er det planleggerne og poltikerne egentlig driver på med?

KANTSTOPP ETABLERES VED BUSSTOPP som forverrer siktforholdene ved utkjøringen av kryssene ved busstoppene. Spesielt dårlig sikt for trafikanter ut fra Dramsveien krysset når en velfungerende busslomme (østsiden) fjernes til fordel for kantstopp. Bussen blir nå stående i midt i kjørebanen på en mye trafikkert vei. Andre steder i Norge går man bort i fra kantstopp. Busstoppet på vestsiden skal flyttes lenger sørover og nærmere krysset ved barnehagen. Det skal også settes opp busskur i midtrabatten som forverrer sikten enda mer ved utkjøring fra krysset ved barnehagen. Det er bare å google ordet “fordeler og ulemper med kantstopp” så ser du hvor forvirrende informasjonen er. Hvis kantstopp skal etableres må man samtidig gjennomføre nødvendige risiko vurderinger og sikringstiltak. Har dette blitt vurdert? Nei, det er ikke min erfaring i kommunikasjonen med kommunen. Det står i slike rapporter at hvis det er særskilte forhold ved aktuelle holdeplass som taler imot bør man avstå med å etablere kantstopp. Er dette blitt vurdert opp mot siktkravene i SVV sine håndbøker? Nei! Ser at andre kommuner har en helt annen praksis med etablering av kantstopp hvor det er veikryss. Det er en rekke argumenter hvorfor kantstopp er en dårlig løsning. Flere ulykker har det vært og lite forskning er det og den som brukes er utdatert. Det er delt syn i fagmiljøet på om det er fordel eller en ulempe.

GANGFELT BLIR BORTGJEMT i de nye planene ovenfor snarveien ned til Dramsveien som skulle opprinelig flyttes lenger sørover og mer bortgjemt, og ikke hvor man faktisk krysser veien i dag på en naturlig måte. I Tenk Tromsø sin gåstrategi står det følgende sitert: «Kryssløsninger skal være utformet for å dempe farten og gjøre det enkelt for gående å krysse. Dette krever god prosjektering for at de skal bli brukt, og de bør ligge der fotgjengerne går...» Hvorfor planlegges det motsatte? Oppdatert: Dette har man fått stoppet. Man har fått gjennomslag for et opphøyd gangfelt som kommunen var veldig motvillig i tidligere kommunikasjon.

TRYGG SKOLEVEI PROSJEKTET med den nye skolestrukturen med elever som sokner til Sommerlyst skal flyttes til Grønnåsen ungdomskole. Har ikke kommunen vurdert trafikksikkerheten rundt dette tema når elevene skal ferdes langs en smal og mye trafikkert veistrekning i Saksekrysset som har dårlige sikrete områder for myke trafikanter? Hvor blir det av helhetstenkingen rundt planleggingen i kommunen?

SKILTJUNGEL: På 280 meter vei er det satt opp 38 skilt. Norgesrekord? Skiltingen skaper forvirring blant trafikantene som ferdes i området. Ikke rart at det er merkelig kjøring. Man må ha øyne i nakken for å kunne orientere seg. Lite gjennomtenkt planlegging av kommunen. Flere skilt er satt opp i feil retning og noen er bortgjemt bak vegetasjon. Skiltingen virker mot sin hensikt. Galskap satt i system! Jeg har gjort noen undersøkelser blant trafikanter om de forstår, eller er oppmerksom på skiltingen i Saksekrysset. Ingen skjønner helheten. Det forteller en ting, dette virker mot sin hensikt å skilte bare for å skilte! Henviser til SVV Håndbok N300. Tromsø kommune har en merkelig praksis i nye skiltvedtak er at de tidligere oppsatte skiltene ikke blir vurdert og satt i sammenheng med de nye skiltvedtakene. Da får man denne skiltjungelen med ulovlige skiltkombinasjoner. Og når kommunen oversender skiltplanen til Statens Vegvesen som er skiltmyndighet for 202 Vikeplikt og 210 Forkjørskryss inneholder ikke skiltplanen oversikt over de tidligere oppsatte skiltene. Ikke rart at det blir en skiltjungel. Det er total mangel på god trafikkteknisk kompetanse som det kreves i skiltforskriften for at Tromsø kommune som egen skiltmyndighet. Se denne idiotiske plassering av vikepliktskilt med finurlig utkraging gangfelt skilt på same stolpe. Det er ganske utrolig at det går ann å gjøre så mange følgefeil på en gang.

SNØDEPONI I KRYSSET Lagring av snø i ventearealet for fotgjengere. Henviser til: Kryssingsteder for gående 3.1 i Statens Vegvesen håndbokserie V127 - Der står det at skal være et tilstrekkelig venteareal utenfor gangfeltet. Det er dårlige siktforhold ved utkjøring av krysset. I tillegg tilfredstiller det ikke siktkravene til Statens Vegvesen sine håndbøker. Krysset har nå fått vikeplikt som forverrer utkjøringen. Hvorfor blir ikke disse snødeponiene i kryssene fjernet. Må må virkelig stå på å klage for at det skjer noe. Bilder av snødeponiet vinteren 2018/19 som blir lagret i ventearealet for gangfeltet. Se snehaug bilde fra 23.1.2019. Bilde av en dame som ønsker å krysse veien som må stå i veibanen. Det oppsatte vikepliktskiltet hindrer at snøen blir fjernet godt nok. Les hva kommunen sier selv på sin nettside at det ikke skal lagres snø ved gangfeltet. Hvorfor klarer ikke kommunen å følge opp sine egne regler? Dette har vært tatt opp med kommunen flere ganger. Det er mye snakk, men lite handling. Kommunen har ikke en fast strategi for å følge opp slikt. Ting blir tatt tilfeldig til noen klager. Ingen tar det fulle ansvar for å følge opp siden at dette ikke er mitt ansvarsområde er svarene jeg har får. Jeg lurer på om byråkratene på rådhuset går på jobb og gjør en jobb, men tenker aldri på hvorfor dem gjør denne jobben. Problemet er at de ikke bryr sg om innbyggerne sin ve og velferd. Hvem er kommunen egentlig for???

OPPSUMMERING: Hvorfor blir alle disse tiltakene satt i gang som forverrer trafikkbildet for myke trafikanter? De opprinnelige planene fra 2008 er ikke blitt fulgt opp. Det er fordi at naive politikere og byråkrater har en forkjærlighet for å prioritere fremkommelighetstiltak for bussen foran alt andre trafikksikkerhetstiltak med busselskapet som påvirker i sine brev til kommunen? Og så har man den statlige støtten kommunen for i midler for fremme slike tiltak. Det mistenkelige i skiltvedtaket fra 26 februar med å forkjørsregulere krysset er at det ble fattet veldig raskt etter min henvendelse til kommunen om å fjerne snøhaugen i krysset den 19. februar. Henviser til intern e-post korrespondanse på hva kommunen ønsket.   Hva slags saksbehandlings metoder er dette med å fatte et skiltvedtak uten en faglig begrunnelse som forverrer trafikkbildet i krysset drastisk? Skiltvedtaket er fattet på feil grunnlag og ikke i tråd med Tenk Tromsø filosofien for gående. Dette gjelder også svingforbudet i Kongsbakken. Hvis praksisen er slik i kommunen er det ikke rart at trafikkbildet i Tromsø er rotete og utrygt. Det virker som kommunen gjør akkurat som de vil uten å ta hensyn til hva andre faglige instanser i sine anbefalinger med å følge normaler i håndbøker og hva politiets sier i uttalelser i før et skiltvedtak vedtas. Klikk på bilde til venstre. Kommunen tar ikke hensyn til helhetsbildet og trafikksikkerhetshensynet til andre trafikantgrupper med en ensporet og merkelig måte å tenke forbyggende tiltak på. Det er min erfaring med de undersøkelsene jeg har gjort. Som privatperson må man drive etterforsking av fakta som kommunen fremlegger som argumenter som ikke gir et korrekt bilde og som er faktisk inneholder feil dokumentasjon når man sjekker innholdet i ettertid. Litt skremmende av byråkratene som tror de står over demokratiet med alt de finner på. Kommunen skal betjene oss innbyggere. Slik demokratiet skal betjene oss som borgere.

FORORD

Håper noen fornuftige ansvarlige gidder å se på disse trafikale videoene lenger ned på siden som er fra Saksekrysset (kartlink) ved Kvamstykket Barnehage slik at man ser galskapen i den elendige trafikkplanleggingen fra Tromsø kommune. Det sørlige gangfeltet er livsfarlig for myke trafikanter ved kryssing. Ventearealet vest for gangfeltet blir brukt som et fast snødeponi hver vinter. Det er en skiltjungel med ulovlige skiltkombinasjoner, og skilt er skjult av vegetasjon. Kryss med vikeplikt har dårlige siktforhold ved utkjøring. Det er mye hard og uvettig kjøring av kjørende som ikke tar nok hensyn. Det fattes skiltvedtak for å forkjørsregulerte kryss for å fremme bussens fremkommelighet som eneste grunn i vedtaket. Det legges til rette med lange veistrekninger som blir automatisk en fartsetappe i et boligområde. Veldig få kjørende holder fartsgrensen i 30 sonen. Det skulle ha vært etablert en tredje fartsdump med fotgjengerfelt slik som på de to andre gangfeltene nord i Saksekrysset, og som fungerer etter sin hensikt. Fartsdump vil være en effektiv måte for å få ned fartsnivået. Kommunen sier en slik løsning vil også hindre bussens fremkommelighet.

html5 video poster by EasyHtml5Video.com v3.5

Siktlinje fra vestre busstopp/kryss ved Barnehagen

Siktforholdene tilfredsstiller ikke siktkravene til Statens Vegvesen håndbøker N100 og 263.

Slik ser sikten ut den 16.1.19

Snehaugen den 2.1.2019

Sikt i kryss den 28.11.18

Siktforhold ut av kryss den 23.1.19

Snødeponiet i barnehage krysset 29.3.19

Det etableres lange rette fartsstrekk med forkjørsregulerte kryss i boligområder som vegvesenet ikke anbefaler. Det skaper usikkerhet og uthuler vikepliktsregelen fra høyre når enkelte kryss har det og andre ikke. Det forbedrer ikke trafikksikkerheten hvor høy fart er hovedproblemet i 30 sonen. Kommunen bedriver en snikkinnføring av førkjørsvei i boligområder uten å tenke på konsekvensen av det. Siktforholdene på sideveier tilfredsstiller ikke Statens Vegvesen sine siktkrav i håndbok N100 og 263. Det er også et brudd på vegloven. Etter svingforbudet til venstre i Kongsbakken ble gjeldene for kjørende ned Kongsbakken har trafikkøkningen blitt mangedoblet forbi Saksekrysset. Krysset har nå blitt en fast gjennomfartsåre for kjørende fra toppen av øya som skal videre til sentrum og videre ut av byen. Dette er ikke et godt miljøtiltak når man må kjøre lange omveier til ditt man skal med svestøv problematikk. Saksekrysset har ikke gode nok sikre forhold for myke trafikanter med den kraftige økningen i trafikkmengden. Forkjørsskilt 210 er snudd i feil retning på grunn av snørydding. Hvorfor blir ikke slikt fikset? Saksekrysset er uoversiktlig på grunn av høye snøskavler ved utkjøring av krysset ved barnehagen. Det tok flere måneder før skiltet ble rettet på. Hvorfor er det sånn treghet i det kommunale systemet når det går på trafikksikkerheten?

SISTE NYTT I SAKEN AUGUST 2019. DET ER MONTERT TO FARTSDEMPENDE PUTER I VEIEBANEN for å gjøre det lettere for bussen å kjøre over. Hva er det kommunen holder på med. Dette blir jo mere idiotisk opplegg på et tiltak for å trygge krysseområder for myke trafikanter. Det som skjer etter at disse to putene er montert er at sjåføren i mindre kjøretøyer fokuserer for å svinge unna humpen og mister dermed fokus på gående som krysser over gangfeltet. Det er faktisk mer trafikkfarlig nå en det var tidligere å krysse uten disse putene. Større kjøretøy med bredere hjulstilling passerer over putene uten problemer og uten noen fartsreduksjon. Hvorfor er det ikke bygd som et opphøyd gangfelt/sirkelhump slik som på de to andre plassene i Saksekrysset som fungerer optimalt for å dempe farten. Legg merke til på bildene hvor lite synlig gangfelt skiltene er for kjørende i krysseområdene på grunn mye vegetasjon. Det virker som kommunen ikke bryr seg på hvordan de tenker på et helhetelig trafikksikkerhetsbilde. Sjekk denne linken hvor skilt skjules av vegetasjon.

Klikk på bilde for større

Utdrag av politiets uttalelse før skiltvedtaket

Klikk på bilde for større

Klikk på bilde for større

Klikk på bilde for større

Klikk på bilde for større

VIDEO 1

18 videoklipp på råkjøring, brudd på vikeplikt

og lite hensynsfull kjøring

VIDEO 2

DEL 1 av eldre daglige trafikale hendelser med fot-

gjengere i sakskrysset

Om bl.a. biler som ikke stopper for svaksynte og

fotgjengere som kaster snøball på biler.

Februar 2018

Bilder av snehaugen i krysset og snødeponiet i

ventearealet for gangfeltet.

html5 video tutorial by EasyHtml5Video.com v3.5

VIDEO 3

DEL 2 av nylige daglige trafikale hendelser med fot-

gjengere i sakskrysset

convert mp4 to ogg by EasyHtml5Video.com v3.5

VIDEO 4 NYESTE

En knippe fartsvideoer av biler i saksekrysset

ved barnehagen april - juni 2018

html 5 video by EasyHtml5Video.com v3.5

Bilde 1 Busstopp med opphøyd gangfelt

Bilde 2 juni 2018: Oppsatte feilplasserte vikep -

liktskilt krysset

html5 video poster by EasyHtml5Video.com v3.5

VIDEO 5

Eksempler på forbikjøring av bussen ved busstoppet før

og etter ombygging til kantstopp. Sikten i kryssene er

blitt forverret når en velfungerende busslomme er

fjernet.

2018  www.kamerabil.com  post@kamerabil.com

Det såkalte trafikksikre Saksekrysset

Kamerabil.com

OPPSUMMERING: Hvorfor blir alle disse tiltakene satt i gang som forverrer trafikkbildet for myke trafikanter? De opprinnelige planene fra 2008 er ikke blitt fulgt opp. Det er fordi at naive politikere og byråkrater har en forkjærlighet for å prioritere fremkommelighetstiltak for bussen foran alt andre trafikksikkerhetstiltak med busselskapet som påvirker i sine brev til kommunen? Og så har man den statlige støtten kommunen for i midler for fremme slike tiltak. Det mistenkelige i skiltvedtaket fra 26 februar med å forkjørsregulere krysset er at det ble fattet veldig raskt etter min henvendelse til kommunen om å fjerne snøhaugen i krysset den 19. februar. Henviser til intern e- post korrespondanse på hva kommunen ønsket.   Hva slags saksbehandlings metoder er dette med å fatte et skiltvedtak uten en faglig begrunnelse som forverrer trafikkbildet i krysset drastisk? Skiltvedtaket er fattet på feil grunnlag og ikke i tråd med Tenk Tromsø filosofien for gående. Dette gjelder også svingforbudet i Kongsbakken. Hvis praksisen er slik i kommunen er det ikke rart at trafikkbildet i Tromsø er rotete og utrygt. Det virker som kommunen gjør akkurat som de vil uten å ta hensyn til hva andre faglige instanser i sine anbefalinger med å følge normaler i håndbøker og hva politiets sier i uttalelser i før et skiltvedtak vedtas. Klikk på bilde til venstre. Kommunen tar ikke hensyn til helhetsbildet og trafikksikkerhetshensynet til andre trafikantgrupper med en ensporet og merkelig måte å tenke forbyggende tiltak på. Det er min erfaring med de undersøkelsene jeg har gjort. Som privatperson må man drive etterforsking av fakta som kommunen fremlegger som argumenter som ikke gir et korrekt bilde og som er faktisk inneholder feil dokumentasjon når man sjekker innholdet i ettertid. Litt skremmende av byråkratene som tror de står over demokratiet med alt de finner på. Kommunen skal betjene oss innbyggere. Slik demokratiet skal betjene oss som borgere.